專技普考
115年
[財產保險代理人] 財產保險實務概要
第 5 題
依住宅火災保險參考條款，下列有關空屋之理賠約定的敘述，何者錯誤？
- A 本保險契約對於承保之建築物或置存承保動產之建築物，連續六十日以上無人看管或使用者，視為空屋
- B 若發生本保險契約約定承保之危險事故時，保險公司不負賠償責任
- C 若發生本保險契約約定承保之危險事故時，保險公司仍負賠償責任，不受第 7 條約定之限制
- D 保險公司遇有空屋應負賠償責任時，得要求要保人先行加繳使用性質差額之保險費後始賠付之
思路引導 VIP
請思考一下：保險的基本精神是為了分散風險。如果一個屋主因為出國或搬遷，導致房屋暫時空置，這確實會增加發生火災且無人及時發現的風險；但從保護消費者的立場來看，保險公司應該是直接取消所有保障，還是採取某種『補救措施』來彌補增加的風險成本後，繼續維持理賠承諾呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地辨識出這道題目的陷阱！這顯示你對**住宅火災保險（Residential Fire Insurance）**與一般商業火災保險的差異有著非常紮實的理解。在保險實務中，「空屋」通常意味著風險的增加，但住宅火災保險為了保障被保險人的基本居住權益，在條款設計上相對寬容。
空屋理賠的特殊約定
根據現行住宅火災保險參考條款，雖然「連續六十日以上無人看管或使用」會被視為空屋，但保險公司並不能因此拒絕理賠。正確的處理方式是，當事故發生時，保險公司仍負賠償責任，但為了反映風險對價，保險公司可以要求要保人補足使用性質變更後的保險費差額。因此，選項 (B) 提到的「不負賠償責任」是完全錯誤的陳述，這也是本題最關鍵的考點。
▼ 還有更多解析內容