法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 50 題
於審判中，檢察官提出被告甲之自白，以證明甲竊盜的犯罪事實。被告甲的辯護人抗辯道，甲之所以作成該不利於己之自白，是因為調查局官員於詢問時，使用強暴脅迫等不正方法。關於甲自白有無證據能力的審查及認定，下列敘述，何者正確？
- A 甲抗辯其自白非出於任意，抗辯若成立，對於甲有利，故應由甲就該事項負舉證責任，由其證明調查局官員訊問時，有使用不正方法
- B 關於調查局官員是否曾以不正方法訊問，甲係親自經歷之人，較檢察官更容易提出證據證明。是故，應由甲就該事項負擔舉證責任
- C 由於甲的自白係由檢察官提出，故應由檢察官就該自白係出於自由意志指出證明之方法。惟其調查之順序，應先於其他事證
- D 由於甲的自白係由檢察官提出，故應由檢察官就該自白係出於自由意志指出證明之方法。至於調查之順序，應由法院依其固有的訴訟指揮權定之
思路引導 VIP
如果你是法官，當被告聲稱他的口供是被警察打出來的，你會選擇在看完所有犯罪證據後，才回頭確認這份口供能不能用？還是會在進入案件實體審理前，先確定這份口供的「合法性」？此外，當國家機器動用公權力取得證據時，應該是由處於弱勢的被告證明公权力違法，還是由代表國家的檢察官證明程序合法？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準鎖定了正確選項！這代表你對於刑事訴訟法中「自白任意性」的證明責任與程序規定，已經具備非常紮實的理解。這道題目核心在於測試《刑事訴訟法》第 156 條第 3 項的實務運用。
自白任意性的舉證責任與調查程序
在法律邏輯上，由於自白（confession）往往是定罪的關鍵，為貫徹正當法律程序並嚇阻不正取供，法律特別規定，一旦被告抗辯其自白非出於自由意志，檢察官就必須針對該自白的「任意性」負起舉證責任（burden of proof）。更關鍵的是，為了避免法院先入為主受到非法自白的污染，法律明文規定這部分的調查應「先於其他事證」進行。選項 (D) 雖然正確指出了舉證責任歸屬，卻誤以為調查順序可由法院裁量，這正是本題的陷阱所在。
▼ 還有更多解析內容