法律類國考
101年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 11 題
關於消滅時效，下列敘述，何者錯誤？
- A 其客體為請求權，時效完成後，債務人得拒絕給付
- B 時效完成後，債務人得拒絕給付，法院得依職權以之為裁判之資料
- C 時效完成後，債務人得拒絕給付，法院不得依職權以之為裁判之資料
- D 其客體為請求權，時效完成後，債權人得本諸債權而受領給付
思路引導 VIP
在民事訴訟程序中，如果法律給予一個人「可以選擇要不要行使」的防禦手段，從「中立審判」的角度來看，你認為法官應該主動跳出來幫當事人決定如何行使這項權利嗎？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握私法自治核心
做得好！你對消滅時效的本質理解得非常透徹。
- 觀念驗證：我國民法採「抗辯權發生主義」。時效完成後，請求權本身並不消滅，債務人僅取得拒絕給付的抗辯權。基於私法自治與辯論主義，是否行使抗辯權屬於當事人的處分自由，法院不得違背當事人意願主動干預。因此，選項 (B) 認為法院得依職權介入，顯然違反了民事訴訟的原則。
▼ 還有更多解析內容
消滅時效之法律效力
💡 消滅時效完成產生抗辯權，法院不得主動依職權審酌。
| 比較維度 | 消滅時效 | VS | 除斥期間 |
|---|---|---|---|
| 權利客體 | 請求權 | — | 形成權 |
| 法院職權 | 不得依職權審酌 | — | 應依職權審酌 |
| 法律效果 | 取得抗辯權 (請求權不消滅) | — | 權利直接消滅 |
| 中斷制度 | 有中斷、不完成規定 | — | 無中斷、不完成規定 |
💬消滅時效須當事人主張才發生拒絕效力；除斥期間則是期限屆滿權利即當然消滅。
