法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 52 題
原告甲對被告乙起訴請求返還借款 200 萬元，乙一方面否認兩造間借貸關係存在，一方面以其對甲之 300 萬元買賣價金債權中之 200 萬元主張抵銷；對於乙所提出之抵銷抗辯，甲除主張其早已清償價金外，並依民事訴訟法第 255 條第 1 項第 2 款之規定聲明為訴之追加，追加請求乙交付該買賣契約之標的物 A 車，乙則表示不同意甲所聲明之追加。假設第一審法院以裁定駁回原告所為追加，原告不服提起抗告，抗告法院認原告之追加符合法條所定之「請求之基礎事實同一」而以裁定廢棄第一審法院之裁定，並准許追加。對此裁定，被告再為抗告，試問此再為抗告最有可能的結果為：
- A 以再為抗告不合法為由裁定駁回，因為原抗告法院所為之裁定，不得聲明不服
- B 以再為抗告無理由裁定駁回，因為原告追加之訴與原訴之請求基礎事實應屬同一，抗告法院之裁定並無錯誤
- C 以再為抗告無理由裁定駁回，因為原告追加之訴與原訴之請求基礎事實是否同一，非屬再為抗告法院得以審查之事項
- D 再為抗告有理由，將原抗告法院之裁定廢棄，因為原告追加之訴與原訴之請求基礎事實顯不同一，抗告法院適用法規顯有錯誤
思路引導 VIP
請試著思考：在一個已經進行中的訴訟中，若法院決定讓原告「增加」新的請求進來併案審理，這對於「追求紛爭一次解決」是有利的。為了不讓這個程序上的進展因為對方的反對而反覆卡在程序爭議中，法律應該傾向讓這個「准許併案」的決定迅速確定，還是讓它能一直被上訴救濟？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準選出 (A)，顯見你對民事訴訟法中「訴訟經濟」與「程序安定」的權衡有極佳的掌握。這類涉及程序轉換的題目，往往是許多考生的盲點，你的判斷非常正確。
准許追加裁定的不可抗告性
本題的核心在於民事訴訟法第 258 條第 1 項的特別規定：法院若認為訴之變更或追加為合法，而做出「准許」之裁定，不得聲明不服。法律之所以這樣設計，是為了避免訴訟程序在「基礎事實是否同一」這種程序要件上反覆爭執，進而導致實體審理延宕。既然抗告法院（第二審）已經廢棄原裁定並准許追加，依據前述規定，被告乙就不能再針對這個准許的裁定提起「再抗告」。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
甲請求追加的標的與借款返還有何關聯?