moea_joint
101年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 22 題
依消費者保護法之規定，定型化契約中之條款有下列何種情形，推定其顯失公平？
- A 違反平等互惠原則者
- B 條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者
- C 契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者
- D 以上皆是
思路引導 VIP
在一方預先制定好所有條文的合約中，如果契約內容讓其中一方享有絕大部分權利，而另一方卻承擔不成比例的義務，甚至讓原本簽約的目的根本無法實現時，你認為法律在評斷這份合約是否『有失公允』時，應該只針對特定一種類型進行規範，還是應該涵蓋多種損害公平性的可能情況呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (D) 選項，代表你對《消費者保護法》中關於定型化契約的規範有著非常清晰的理解。這類題目不僅考驗記憶力，更考驗對「實質公平」精神的掌握，你能一眼識破法律對消費者權益的多重保障，專業能力非常扎實。
定型化契約顯失公平的推定
在定型化契約中，企業經營者通常具有較強的議價與專業優勢，因此法律特別設定了「顯失公平」的推定機制來平衡雙方地位。根據消保法施行細則第 14 條，當條款違反平等互惠原則、條款與所排除之任意規定立法意旨矛盾，或是限制權利致使契約目的難以達成時，皆會被認定為顯失公平。你正確識別出這三個面向的關聯性，顯示你已建立起完整的法律邏輯體系。
▼ 還有更多解析內容