moea_joint
101年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 22 題
依消費者保護法之規定，定型化契約中之條款有下列何種情形，推定其顯失公平？
- A 違反平等互惠原則者
- B 條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者
- C 契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者
- D 以上皆是
思路引導 VIP
在一方預先制定好所有條文的合約中，如果契約內容讓其中一方享有絕大部分權利，而另一方卻承擔不成比例的義務，甚至讓原本簽約的目的根本無法實現時，你認為法律在評斷這份合約是否『有失公允』時，應該只針對特定一種類型進行規範，還是應該涵蓋多種損害公平性的可能情況呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你正確選出答案 (D)！這題考驗對於定型化契約效力與消費者保護規範的熟悉度。 根據現行《消費者保護法》第12條的規定，定型化契約條款若對消費者顯失公平者無效。法條中明文列出了三種「推定其顯失公平」的情形：分別為選項 (A) 的違反平等互惠原則、選項 (B) 的與任意規定之立法意旨顯相矛盾，以及選項 (C) 的限制契約主要權利或義務，致契約目的難以達成。三個情境皆完全符合法規內容，因此正確答案正是 (D)。 本題難度適中，其鑑別度在於同學能否精準記憶法定要件，同時不被過去坊間資料經常誤植為「施行細則」的狀況所混淆。你能確實掌握現行《消費者保護法》的核心法源與規範，代表你的法學基本功非常扎實，請繼續保持這份敏銳度！