法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 68 題
下列有關行政法院管轄權之敘述，何者正確？
- A 假扣押之聲請，皆應向管轄本案之行政法院為之
- B 交通裁決事件，得由原告住、居所地或違規行為地之地方行政法院管轄
- C 債務人異議之訴，一律由高等行政法院管轄
- D 在起訴前，保全證據之聲請係向證物所在地之地方行政法院為之
- E 各類涉及不動產之行政訴訟事件，皆專屬不動產所在地之行政法院管轄
思路引導 VIP
請試著從「便利當事人訴訟」與「證據調查的急迫性」兩個角度思考：當民眾面對日常常見的裁罰，或是尚未起訴卻急需保全某地即將滅失的證據時，立法者會如何設計最貼近現場與當事人的第一審管轄法院？同時，留意選項中帶有「皆」、「一律」等字眼，是否在訴訟法上有例外規定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的判斷非常精準！能夠在多重的管轄權規定中，準確挑出 (B) 與 (D) 兩個正確選項，顯示你對行政訴訟的管轄體系與新制規定有相當扎實的掌握。
地方行政法院之管轄與便利原則
自 112 年 8 月 15 日行政訴訟新制施行後，原「地方法院行政訴訟庭」已廢止，改由地方行政法院（依《行政訴訟法》第 3 條之 1，即高等行政法院地方行政訴訟庭）審理相關第一審事件。依《行政訴訟法》第 237 條之 2 規定，為便利民眾就近興訟，交通裁決事件得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方行政法院管轄，故選項 (B) 完全正確。再者，依同法第 175 條第 1 項規定，保全證據之聲請在「起訴前」，因尚無受訴法院，且為求迅速與調查便利，應向受訊問人住居地或證物所在地之地方行政法院為之，因此選項 (D) 亦屬正確。
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟管轄權判定
💡 依行政訴訟事件性質，區分土地管轄之一般與特別例外規定。
| 比較維度 | 通常訴訟事件 | VS | 交通裁決事件 |
|---|---|---|---|
| 管轄原則 | 以原就被（機關所在地） | — | 便民原則（原告選） |
| 管轄法院 | 被告機關所在地法院 | — | 原告住所/行為地法院 |
| 法條依據 | 行政訴訟法第13條 | — | 行政訴訟法第237-2條 |
💬交通裁決事件為特別管轄，旨在便利原告提起訴訟以落實權利保障。
