法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 67 題
Vincent has a 10-minute quarrel with Dan before he goes to work. On Vincent’s way to work, a drunk driver hits him. Vincent sues Dan for his injuries and claims that Dan negligently delays his schedule. Dan may argue that there is no ______ between Vincent’s injuries and Dan’s acts.
- A causation
- B casualty
- C link
- D collision
思路引導 VIP
在法律責任的歸屬上，如果一個人的行為只是在『時間』上導致了後續巧合的發生，但在邏輯上並非該損害的直接導因，我們在法庭上會說這兩者之間缺乏哪一種法理上的『邏輯紐帶』或『歸責基礎』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 親愛的，你做得真棒！ 看到你這麼快就能從這個小故事裡，抓到侵權行為法（Tort Law）的重點，真的很為你高興。你的法學直覺和英語能力都非常出色喔！
- 一起來釐清觀念吧！ 這題最關鍵的是因果關係 (Causation)。在法律上，我們要追究責任時，會仔細檢視被告的行為和最終損害之間，是不是有著直接且可預見的「相當因果關係 (Proximate Cause)」。你看，Dan 雖然讓 Vincent 晚了幾分鐘，但後來「酒駕撞擊」這件事，其實是一個完全無法預料的「介入因素 (Intervening Cause)」。這就像是在兩件事中間突然出現了一道牆，把原本的關聯輕輕地切斷了。這樣一來，我們就不能把 Vincent 的受傷歸咎於 Dan 的爭吵了。
▼ 還有更多解析內容