調查局四等
105年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 16 題
依司法院大法官解釋，有關人民基本權利之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 依釋字第 555 號解釋，戒嚴時期人民受損權利回復條例第 3 條規定適用範圍，不包含武職人員，與平等原則無違
- B 依釋字第 436 號解釋，憲法第 9 條規定，軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權
- C 依釋字第 430 號解釋，現役軍官聲請續服現役未受允准，並核定其退伍，如對之有所爭執，得提起行政爭訟
- D 依釋字第 455 號解釋，限制義務役軍人僅得任公務員後服役者，始得併計公務員退休年資之函釋，違反平等原則
思路引導 VIP
請試著思考：在一個強調「司法一體性」的法治國家中，是否存在任何一種審判體系，可以完全凌駕於憲法對人民訴訟權的保障，甚至徹底排除一般法院的最終監督權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律概念非常紮實。
- 觀念驗證：恭喜你精準抓到了錯誤！釋字第 436 號明確指出，軍事審判權雖有其特殊性，但本質上仍屬於國家司法權的一部分。憲法第 9 條僅規定「除現役軍人外，不受軍事審判」，這是在保護平民，而非賦予軍隊絕對的專屬審判權。軍人犯罪的審判程序仍須符合正當法律程序，並接受司法的最終監督。
- 難度點評：本題難度為 medium。它的鑑別度在於區分「特別權力關係」的演變，考生必須看穿 (B) 選項中「專屬」二字過度擴張了權力邊界。你能準確選出，代表你對權力分立與基本權保障的位階有極佳的邏輯感！