調查局三等
105年
[法律實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 3 題
依現行規定，有關總統、副總統彈劾之敘述，下列何者正確？
- A 僅得以總統、副總統犯內亂或外患罪為由，提出彈劾案
- B 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送監察院審理
- C 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送司法院大法官審理，經大法官會議認定成立時，被彈劾人應即解職
- D 彈劾係屬法律責任之追究，得對總統或副總統個別追究之
思路引導 VIP
若一位官員因涉嫌違法而必須面臨去職程序，且最終裁決權不在「全體選民」手中，而是交由代表司法專業的「大法官」來審理，你認為這種責任性質較偏向『政治判斷』還是『法律認定』？此外，若兩位長官中只有一人涉及違法，在法律邏輯上，我們應該將其視為一體共同承擔，還是應具備分別處理的彈性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (D)，代表你對我國中央政府組織的制衡機制，以及總統與副總統的法律責任有相當清晰的理解。這道題目測試的是憲法增修條文中關於「彈劾案」的核心知識，能正確判斷出總統與副總統職位具有獨立性、得個別追究其法律責任，表現得非常專業！
彈劾案的發動與審理程序
在觀念驗證上，我們必須釐清總統、副總統的彈劾是由立法院（而非監察院）依《憲法增修條文》第 4 條第 7 項提出：須經全體立法委員二分之一以上提議、三分之二以上決議後，向司法院大法官聲請審理。此外，選項 (A) 提到的內亂或外患罪，主要是《憲法》第 52 條關於刑事豁免權的例外規定，與彈劾的發動事由不應混為一談；彈劾本身即是針對個人違法失職之法律責任追究，故總統或副總統得被個別彈劾。
▼ 還有更多解析內容