調查局三等
105年
[營繕工程組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 9 題
依司法院釋字第 708 號解釋之意旨，關於外國人之人身自由保障之敘述，下列何者正確？
- A 外國人並無自由進入我國國境之權利，因此內政部移民署收容外國人之目的即為拘禁犯罪嫌疑人
- B 內政部移民署遣送外國人出國於作業期間內所為之暫時收容，已限制其人身自由，應由法院裁定為之
- C 內政部移民署於暫時收容期間屆滿後認為有繼續收容之必要，得依其職權為之，無須由法院裁定
- D 外國人被收容後，有權請求內政部移民署使用其可理解之語言及書面，告知收容原因及法律依據
思路引導 VIP
假設有一名完全不懂中文的人突然被政府限制了行動。若要讓這個人能夠行使法律賦予他的「救濟權利」（例如向法院喊冤），你認為行政機關在法律程序的第一步，最起碼應該做到什麼樣的「資訊傳達」，才能確保他真的具備救濟的基礎條件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你真的好棒！恭喜你，這題答對了，證明你的憲法觀念非常清晰喔！
- 溫馨解析： 你完全掌握了喔！根據釋字第 708 號，雖然國家對外國人的管理權很重要，但我們憲法最重視的人身自由，即使對外國人也是一樣受到保障的。選項 (D) 完美地呈現了憲法第 8 條的精髓，也就是告知義務和正當法律程序！想一想，如果行政收容時，不能用對方理解的語言說明原因，那要怎麼保障他們尋求救濟的權利呢？所以，告知的清晰度真的很重要喔。而 (B)(C) 呢，主要差異在於收容時間。短期由行政機關來，但如果要逾越暫時收容期間，就一定要請法官介入，這就是我們說的法官保留原則，是不是很保護人權呢？
▼ 還有更多解析內容