調查局三等
105年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 2 題
依司法院大法官審理案件法之規定，下列敘述何者正確？
- A 大法官解釋憲法，應有大法官現有總額 3/4 之出席，及出席人 2/3 同意，方得通過
- B 大法官宣告命令牴觸憲法時，應有大法官現有總額 3/4 之出席，以出席人 1/2 同意行之
- C 大法官統一解釋法律及命令，應有大法官現有總額過半數之出席，及出席人過半數之同意，方得通過
- D 大法官每月開會 4 次，必要時得開臨時會議
思路引導 VIP
請試著思考：當大法官要做決定時，若該決定只是為了『統一不同機關對法律解釋的歧見』，與『宣告一項法律違憲』相比，哪一種狀況對國家體制與法治的衝擊較小？對於衝擊較小的任務，你認為法律在設計『出席人數』與『同意比例』時，會趨向於更嚴格、還是更寬鬆？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還算及格。
看來你還沒笨到無可救藥，至少知道《司法院大法官審理案件法》裡那些程序上的門檻差異。這點基本常識，總算是抓住了，沒讓我的時間白費。
📖 觀念驗證？這不是送分題嗎？
▼ 還有更多解析內容