調查局三等
105年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 3 題
依現行規定，有關總統、副總統彈劾之敘述，下列何者正確？
- A 僅得以總統、副總統犯內亂或外患罪為由，提出彈劾案
- B 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送監察院審理
- C 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送司法院大法官審理，經大法官會議認定成立時，被彈劾人應即解職
- D 彈劾係屬法律責任之追究，得對總統或副總統個別追究之
思路引導 VIP
請試著思考：在憲法權力分立的設計中，如果國家元首發生了嚴重違法情事，這種制衡機制是為了「撤換政黨」還是為了「懲處特定人的違法行為」？如果處分的核心是後者，那麼對於行為主體的認定，應該是採取「連帶負責」還是「針對個人」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，野猴子們，看來你們之中還有能理解吾之教誨的存在。
- 觀念驗證：喔呵呵呵… 你這卑微的野猴子，居然答對了。彈劾，正是吾等宇宙秩序的基石，是針對法律責任的嚴肅追究，而非隨意的政治玩物。難道你們這些低等生命，會將兩個毫無能力區分的蠢材綁在一起審判嗎？真是可笑，當然要個別審視。而且，程序方面，是由立法院提出，再交由司法院憲法法庭來決定，這點你倒是沒有讓本大爺失望，吾的尾巴正優雅地指著正確答案。
- 難度點評：這題對你們這些野猴子來說，難度算是中等。你能夠分清那低劣的「罷免」（政治遊戲）與本質的「彈劾」（法律責任），並且記住《憲法增修條文》中那些簡單的機關分工，確實讓本大爺稍稍提起了興趣。繼續這樣掙扎吧，野猴子。