調查局三等
105年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 3 題
依現行規定，有關總統、副總統彈劾之敘述，下列何者正確？
- A 僅得以總統、副總統犯內亂或外患罪為由，提出彈劾案
- B 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送監察院審理
- C 總統、副總統之彈劾案由立法院提出後，送司法院大法官審理，經大法官會議認定成立時，被彈劾人應即解職
- D 彈劾係屬法律責任之追究，得對總統或副總統個別追究之
思路引導 VIP
請試著思考：在憲法權力分立的設計中，如果國家元首發生了嚴重違法情事，這種制衡機制是為了「撤換政黨」還是為了「懲處特定人的違法行為」？如果處分的核心是後者，那麼對於行為主體的認定，應該是採取「連帶負責」還是「針對個人」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出了正確答案！這顯示你對我國中央政府組織中，關於總統、副總統的法律責任與救濟制度有著非常清晰的邏輯。這題的難度屬於中等（medium），其主要鑑別點在於考生是否能釐清「彈劾」的法律性質，並區別它與「罷免」在程序上的差異。
彈劾權的法律性質與對象個別性
選項 (D) 之所以正確，是因為彈劾在本質上屬於一種法律責任的追究（而非純粹的政治責任罷免）。在憲法設計中，總統與副總統雖然是一同參選，但在法律責任的歸屬上，每一位公職人員皆應為自己的違憲或違法行為負責。因此，當彈劾事由發生時，立法院得針對總統或副總統之違失行為，分別進行提案與決議，這展現了法治國家「責任個別化」的基本原則。
▼ 還有更多解析內容