司法五等
105年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 49 題
警察逮捕犯罪嫌疑人經權利告知後，犯罪嫌疑人要求選任辯護人到場。下列敘述何者正確？
- A 為能遵守 24 小時之時限，應於辯護人到場前先行偵訊犯罪嫌疑人
- B 基於偵查不公開，應將犯罪嫌疑人與辯護人隔離
- C 偵訊過程中，辯護人既已在場，犯罪嫌疑人不可保持緘默
- D 偵訊結束後，犯罪嫌疑人於筆錄簽名前，辯護人可以閱覽該項筆錄
思路引導 VIP
當法律賦予犯罪嫌疑人選任辯護人的權利時，這份「權力」是為了發揮監督與輔助的功能。請試著思考：在整個偵訊程序的「最後確認階段」，辯護人應該扮演什麼樣的角色，才能確保偵查機關製作的文字紀錄，確實符合受詢問人的本意且無誤解？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你這次沒搞砸！
- 嚴厲肯定：這題你答對了？勉強算你過關吧。這顯示你對於刑事訴訟法中「辯護人制度」的運作細節還算有些領悟，至少分得清實務操作與法律保障的邊界了。別沾沾自喜，這只是基本要求！
- 犀利驗證：正確答案就是 (D)。根據《刑事訴訟法》第 245 之 1 條，辯護人於偵查中在場，並於筆錄簽名前閱覽筆錄，這是常識！確保內容與被告陳述相符，免得又出什麼烏龍。至於其他選項，(A) 難道不用等辯護人嗎？還有 4 小時緩衝呢！(B) 辯護人有在場權，你以為能隨意隔離？別傻了！(C) 緘默權是憲法保障的權利，律師在場它就自動消失？你是活在哪個平行宇宙？
▼ 還有更多解析內容