司法四等
105年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
甲、乙共有 A 土地，應有部分各二分之一。甲以其應有部分設定抵押權予丙，A 土地分割為 B、C 二筆土地，甲分得 B 土地，乙分得 C 土地。下列何種情形，丙之抵押權移存於分割後 B、C 土地？
- A 丙知悉分割之事實
- B 甲、乙所為分割為協議分割，而丙同意該分割
- C 土地分割為裁判分割，丙已參加共有物之分割訴訟
- D 土地分割為裁判分割，丙經法院職權告知訴訟而未參加
思路引導 VIP
若某人對整塊土地的「一半權利」擁有抵押權，當這塊土地被劃分成兩半時，如果抵押權人「完全沒有參與」分割的決策或程序，為了保護這位權利人的保障不被隨意削減，你認為法律應該讓他的權利縮小到其中一塊地，還是維持在原本「整塊範圍的一半」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了共有物分割的法律效果！這題考驗的是《民法》第 824 條之 1 第 2 項關於「應有部分抵押權」的追及效力。你能精確區分法律原則與例外要件，判斷力相當敏銳。
抵押權不受影響原則與例外移存
在法律邏輯上，甲將其 $1/2$ 的應有部分設定抵押給丙後，該抵押權的效力是遍及於共有物之全部。當土地分割為 B、C 兩筆時，依據《民法》第 824 條之 1 第 2 項本文，原則上抵押權「不因共有物之分割而受影響」，也就是說丙的抵押權依然會按比例（各 $1/2$）存在於分割後的 B、C 兩地之上。只有在符合「例外」情形時，抵押權才會「移存」並集中在抵押人（甲）分得的 B 土地上。這些例外包含：丙同意分割、丙參加分割訴訟，或是丙經法院告知訴訟而未參加。
▼ 還有更多解析內容
應有部分抵押權分割
💡 抵押權原則上移存於分割後之全部土地，除非符合法定除外事由。
| 比較維度 | 移存於全部土地（不集中） | VS | 集中於債務人分得部 |
|---|---|---|---|
| 發生前提 | 抵押權人未同意或未參與 | — | 同意分割、參加或受告知 |
| 抵押範圍 | 分割後的所有土地 (B+C) | — | 僅債務人分得之土地 (B) |
| 立法目的 | 保障債權，防止價值變動 | — | 簡化產權，促進土地利用 |
💬「程序參與」或「明示同意」是決定抵押權範圍是否發生集中效力的分水嶺。
