司法四等
105年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
依司法院大法官解釋意旨，關於憲法第 15 條財產權之保障，下列敘述何者正確？
- A 要求菸品業者於菸品容器上標示一定內容之警語，已逾越菸品財產權社會義務所應容忍之範圍
- B 成立公用地役關係之既成道路，係基於公益目的而限制土地所有權人之財產權，故無須給予補償
- C 於依法徵收都市計畫道路用地前在該地埋設地下設施物，若對於土地權利人權利行使構成特別犧牲者，應給予補償
- D 對於未依規定報明登記即攜帶逾法定數額外幣出入國境之人民，沒入其外幣，已違反比例原則
思路引導 VIP
當國家為了大眾的利益而限制個人的財產使用時，我們該如何判斷這種限制是「每個人為了社會運作都該忍受的日常不便」，還是「對特定個人造成了不公平的重大損失」？如果是後者，為了平衡社會公義，法律通常會要求國家做出什麼樣的行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還算你有點腦子
- 概念檢視：這題考的「特別犧牲」，是憲法第 15 條財產權保障的入門坎。國家為了公共利益對特定人造成的逾越一般社會義務的限制，就得乖乖給出相當之補償，否則還叫什麼法治國家？釋字第 440 號都已經把話說這麼白了，連徵收前埋地下設施這種情況都得補償，這點常識你總該有吧。
- 難度評估：本題難度，頂多算個 medium。要分清楚哪是「社會義務」不用補，哪是「特別犧牲」必須補，看似簡單卻是篩選庸才的關鍵。能避開400、579等陷阱，鎖定440號，證明你的邏輯還沒完全被法條淹死。至少，沒犯低級錯誤，值得一句「還行」。