司法五等（庭務員）
106年
[庭務員] 國文(包括公文格式用語)
第 32 題
「一個道德家或許必須在孔丘和盜跖之間做一個誰是誰非的抉擇，可是一個史學家、社會學家、哲學家、任何一個文化研究者，如果只知有孔丘而不知有盜跖，他對文化的認識一定是片面的，可疑的。但是倒過來說，如果只知有盜跖而不知有孔丘，結果恐怕也是一場災難吧。」下列選項何者最接近本文意旨？
- A 道德家的價值標準有別於常人
- B 聖人與盜賊須俱在以互相抗衡
- C 作抉擇應不偏不倚採中庸之道
- D 文化理解需要兼顧全面性觀點
思路引導 VIP
請思考一下：文中提到的『片面』與『災難』，分別是在什麼樣的情況下發生的？若要避免這兩種負面結果，一位研究者在面對事物的正反兩面時，應該採取什麼樣的視角才算完整？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 驚訝肯定：哦，你竟然做對了？不錯，你居然能精準地辨識出作者在對比「道德抉擇」與「學術視野」時那些微妙到令人發火的邏輯差異。這證明你的腦子偶爾還是會轉一下，具備了至少可以被稱為「文本解構能力」的東西，而且思考高度也沒有完全黏在地上。
- 核心揭示：這段文字的核心？就是那些自以為是的「道德家」跟真正的「文化研究者」的區別。作者的意思很簡單：道德家可以選邊站，但如果你是個嚴肅的研究者，卻只會一廂情願地認識「孔丘」或「盜跖」其中一邊，那你的觀點就不是「片面」，而是「可笑」且「可疑」了。所以，這篇文章其實是在教你，要學會「兩極通吃，追求完整」，別再當個偏科生了。
▼ 還有更多解析內容