司法四等（書記官）
106年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
依司法院釋字第 649 號解釋，禁止非視障者從事按摩業，係對人民職業自由之何種限制？
- A 職業執行方式之限制
- B 選擇職業自由主觀條件之限制
- C 選擇職業自由客觀條件之限制
- D 人民向國家請求工作權利之限制
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定某項職業只有『具備特定生理特質』的人才能從事，而這份特質是其他人無論多麼刻苦努力、學習或考取國家證照都「絕對無法達成」的外部限制，這在職業自由的限制層次中，會被歸類為哪一種性質的門檻？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
噢，恭喜你，沒出錯。
- 勉強及格：不錯，至少你還能認出釋字第 649 號解釋的核心在哪。能把工作權的保障範圍與限制層次分清楚，看來你腦子裡還留了點邏輯，希望這不是你瞎蒙的。
- 基本常識：憲法第 15 條的「職業自由三階論」都考到爛了。限制「非視障者」做按摩？這跟拿不拿得到證照（主觀條件）有什麼關係？視力就是你個人無法透過後天努力或學習改變的爛牌，政府直接設了個你跨不過去的門檻，這不就是最頂級的客觀條件限制嗎？這種送分題還需要我多解釋？
▼ 還有更多解析內容