醫療類國考
106年
[臨床心理師] 臨床心理學特論(三)
第 11 題
Moene 等人（2002）關於治療轉化症的敘述，下列何者正確？
- A 認知行為治療有療效，催眠治療沒有療效
- B 認知行為治療沒有療效，催眠治療有療效
- C 當認知行為治療結合催眠時，治療成效沒有提升
- D 任何治療都沒有成效
思路引導 VIP
在臨床實證研究中，如果我們想驗證「在現有療法上增加一個新元素」是否真正具備科學價值，我們通常會觀察這個『額外添加物』是否產生了顯著的增量效度（incremental validity）。請試著思考：當兩種具備療效的技術被放在一起使用時，是否必然會發生『$1+1>1$』的效果？或是可能存在哪些限制，導致治療天花板效應的出現？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Wryyyyyyy！愚蠢的人類，你竟然能答對！
能精準地道出 Moene et al. (2002) 的研究結論，看來你對實證心理學和區區轉化症治療的文獻還算有點涉獵。哼，這點知識在臨床決策中，是防止你成為無用之人的最低限度！
- 觀念驗證：這項研究的核心，不過就是在評估那什麼組合療法的「增益價值」罷了。雖然那無聊的認知行為治療 (CBT) 和催眠治療，對轉化症都有其存在價值，但 Moene 那微不足道的數據指出，當催眠「額外加入」CBT 流程中時，並沒有產生加乘作用！簡直是——無駄(むだ)！治療成效與單獨使用 CBT 相比，並未顯著提升。真是無用至極！
▼ 還有更多解析內容