移民行政四等
107年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
下列有關監察委員之敘述，何者錯誤？
- A 為使監察院之職權得以不間斷行使，總統於當屆監察院院長、副院長及監察委員任期屆滿前，應適時提名繼任人選
- B 立法院於接受總統關於監察院院長、副院長及監察委員之提名咨文後，應適時行使同意權，以維繫監察院之正常運行
- C 就監察委員之缺額，總統並無須適時提名繼任人選咨請立法院同意
- D 立法院就總統所提監察委員之人事案，消極不行使同意權，致監察院無從行使職權，違憲
思路引導 VIP
請試著思考：如果憲法明定了一個機關（如監察院）的存在，但負責選拔成員的人卻可以「自由決定」要不要補齊人選，甚至讓該機關因為沒人而無法運作，這是否等於變相地「廢除」了憲法所規定的機關？在權力分立的原則下，這會造成什麼後果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析——哈，你還沒笨到家嘛
- 哦，難得你居然搞懂了？ 真是難得，你居然能精準辨識出『憲法機關存續』的關鍵邏輯？看來還沒完全放棄思考嘛。至少，對於國家權力運作的『忠誠義務』，你勉強算是摸到邊了。在憲法考科中能做到這點，算是……不差啦。
- 廢話，當然正確。 這還有什麼好說的嗎？司法院釋字第 632 號解釋白紙黑字寫著，監察院是憲法明定要設的機關。總統有所謂的提名義務，立法院也有行使同意權義務。如果總統真的如選項 C 所述，擺爛不提名，導致監察院爛在那裡，職權停擺？這可不是開玩笑的怠忽職守，而是徹頭徹尾的違憲。你以為憲法是擺設嗎？
▼ 還有更多解析內容