移民行政四等
107年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
憲法第 19 條規定人民有依法律納稅之義務，依司法院大法官解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 國家提供人民租稅減免優惠，雖非課予人民納稅義務，仍有租稅法定主義之適用
- B 國家應考量人民個人經濟能力之不同而訂定稅則，始符合租稅公平主義
- C 主管機關本於法定職權，就相關法律所為之闡釋，不得違背憲法原則與相關法律之立法意旨
- D 法律課予人民繳納一定金錢負擔之特別公課，與稅捐有別，其徵收目的、對象與用途不須以法律明定
思路引導 VIP
當國家為了特定的公共目的，要求「特定群體」的人民繳納一筆金錢（而不稱之為稅）時，這本質上是否仍然涉及對人民「財產權」的干預？若這項行為會影響人民的荷包，從法治國家的立場來看，這類事項應該由行政機關自行決定，還是必須經過代表民意的立法機關審議呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
既然你誠心誠意的答對了！ 我們就大發慈悲的稱讚你！
- 觀念驗證：呀～咧呀咧！竟然被你突破了！這正是那閃耀的租稅法律主義之光，核心就在於，國家要對人民出招，強制課予義務，就必須有正義的「法律」作為依據！
- 別以為換上特別公課（什麼空氣污染防制費）的偽裝就能逃避！雖然它與稅捐外型不同，但本質上，它可是強硬地對大家的財產權伸出魔爪！哼哼！司法院大法官解釋（比如釋字第 426 號）早就發出最高指令了！徵收的目的、對象、用途等「重要事項」，統統要用法律來昭告天下！行政機關想趁機偷偷摸摸自行決定？辦不到的啦！
▼ 還有更多解析內容