司法四等
107年
[法警] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
憲法第 19 條規定人民有依法律納稅之義務，依司法院大法官解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 國家提供人民租稅減免優惠，雖非課予人民納稅義務，仍有租稅法定主義之適用
- B 國家應考量人民個人經濟能力之不同而訂定稅則，始符合租稅公平主義
- C 主管機關本於法定職權，就相關法律所為之闡釋，不得違背憲法原則與相關法律之立法意旨
- D 法律課予人民繳納一定金錢負擔之特別公課，與稅捐有別，其徵收目的、對象與用途不須以法律明定
思路引導 VIP
當國家為了特定公共目的，強制要求某一特定群體繳納金錢（而非對全體國民課稅）時，這同樣涉及對人民財產權的剝奪。在民主法治國家中，這類足以影響人民權利義務的「強制負擔」，應該由誰透過什麼樣的程序來決定，才能確保權利不受行政權的過度侵害？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的非常努力，觀念很紮實喔！
- 觀念驗證： 這題的核心在於將我們熟悉的租稅法定主義，溫柔地延伸到法律保留原則的適用上。雖然「特別公課」（像是空氣污染防制費）在性質上和一般稅捐有些許不同，但請記得，它們同樣代表著國家對人民財產權的一種強制性影響。因此，為了保障人民的權益，法律保留原則要求這些規定的徵收目的、對象、費率和用途，都必須以法律來明確規範。所以，選項 (D) 說「不須以法律明定」是不符合我們憲法精神的喔。
▼ 還有更多解析內容