調查局三等申論題
107年
[法律實務組] 刑事訴訟法
第 四 題
被害人 A 之住處遭竊財物 1 批，嗣警方在現場採之指紋經鑑定係甲涉案，並於附近監視器畫面查悉尚有 1 名共犯駕車在外把風接應。半年後甲到案承認犯罪，並供稱在外接應之人係乙，且本案係丙策劃，車輛亦係丙所提供，所竊財物已經變賣，款項三人均分等語；檢察官再傳訊乙、丙到案，乙承認犯罪，其說詞與甲均相同，亦指稱丙提供車輛且係主謀；丙則否認犯罪並稱：是乙向我借車，不知道借車的目的，也沒有分到任何金錢等語。檢察官即以甲、乙、丙三人共同犯刑法之加重竊盜罪提起公訴。試問：法院於審理本案時，得否依以上證據（監視器畫面、指紋鑑定書等）及甲、乙二人之自白，認定甲、乙、丙三人有無犯本件竊盜罪？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心為『自白之補強法則』與『共同被告之證據能力與證明力』。看到共同被告互咬，應立即聯想《刑事訴訟法》第156條第2項補強法則、司法院釋字第582號解釋（共同被告須轉換為證人踐行交互詰問），以及最高法院實務『共犯自白不得相互補強』之見解，分層次探討甲、乙、丙之有罪認定。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】共同被告自白之證據能力與調查程序（釋字第582號）、被告自白之補強法則（刑事訴訟法第156條第2項），以及共犯自白是否得相互補強。 【解析】 壹、法院得認定甲、乙二人有犯本件竊盜罪
▼ 還有更多解析內容