調查局三等
107年
[法律實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
依憲法及增修條文之規定，下列有關監察委員之敘述，何者錯誤？
- A 享有言論免責權
- B 對違法失職之公務人員得提出彈劾案
- C 依據法律獨立行使職權
- D 禁止執行律師業務
思路引導 VIP
請試著思考：在民主憲政的設計中，『代表民意進行政治辯論』的官員，與『代表國家進行違法調查』的官員，兩者在工作性質上有何本質區別？如果目的是為了確保調查官員的「超然與公正」，法律應該賦予他們在發言上極大的豁免權，還是反而應該要求他們在專業行為上（例如外部兼職）有更嚴格的束縛呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題要求選出關於監察委員敘述錯誤的選項，正確答案為選項A。依據中華民國憲法增修條文第7條規定：「憲法第一百零一條及第一百零二條之規定，停止適用。」由於原先賦予相關保障的條文已明定停止適用，因此監察委員現今並不享有言論免責權，選項A的敘述為錯誤。 至於其他選項均屬正確敘述，同樣依據中華民國憲法增修條文第7條規定，監察院為國家最高監察機關，「行使彈劾、糾舉及審計權」，且「監察院對於中央、地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案，須經監察委員二人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出」，故監察委員確實得對違法失職之公務人員提出彈劾案。此外，該法條亦明文規範「監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。」綜合上述法定內容，選項A確為本題要求選出之錯誤敘述。