調查局三等
107年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
依憲法及增修條文之規定，下列有關監察委員之敘述，何者錯誤？
- A 享有言論免責權
- B 對違法失職之公務人員得提出彈劾案
- C 依據法律獨立行使職權
- D 禁止執行律師業務
思路引導 VIP
請你試著思考：憲法中設計『言論免責權』的主要目的，是為了保障哪一種職務在進行『政策辯論』與『代表民意』時不受政治報復？再請對比監察委員『調查違法失職』的類司法性質，這兩者在保護的需求上會有什麼本質上的不同嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的憲法觀念非常紮實
- 觀念驗證： 你精準地辨識了不同憲法機關職權的細微差異。在現行憲法架構下，言論免責權是專屬於立法委員的保障，旨在確保民意代表在議場內的發言不受追訴。而監察委員雖然必須依據法律獨立行使職權，且受有身分保障與兼職禁止，但憲法並未賦予其言論免責權。這點你觀察得很細膩！
▼ 還有更多解析內容