調查局三等
107年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 17 題
下列何者非屬刑法學理上所稱之授權公務員？
- A 辦理公證業務之司法院所屬民間公證人
- B 辦理律師懲戒之律師懲戒委員會的律師
- C 辦理法官評鑑之法官評鑑委員會的律師
- D 辦理法律諮詢之縣市政府義務扶助律師
思路引導 VIP
請試著思考：如果某項工作同樣受到法律規範，但其核心功能是「提供專業建議協助民眾」，而不是「代表國家做出具有法律約束力的決定或處分」，那麼這兩者在『公權力』的行使上有什麼本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗刑法上關於公務員定義之學理分類。依據中華民國刑法第10條規定，稱公務員者，包含「依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者」以及「受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者」。 其中，學理上所稱之「授權公務員」，即是指刑法第10條中所明定「其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者」。這類人員雖然並非直接服務於國家或地方自治團體所屬機關，但因法令之授權而執行具有公權力性質之公共事務。選項中辦理公證業務之司法院所屬民間公證人、辦理律師懲戒之律師懲戒委員會的律師，以及辦理法官評鑑之法官評鑑委員會的律師，均屬依法令從事涉及公共事務之執行，且具有法定職務權限之人員，故皆符合授權公務員之定義。 然而，辦理法律諮詢之縣市政府義務扶助律師，其業務性質僅為運用自身專業提供民眾法律意見與諮詢協助，並未行使任何公權力，亦不具有法定職務權限。該身分不符合刑法第10條所定「其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者」之要件，故非屬刑法學理上所稱之授權公務員，本題正確答案為D。