調查局三等
107年
[資訊科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 3 題
依據司法院釋字第 603 號解釋，大法官認為「請領國民身分證，應捺指紋並錄存」之規定應屬違憲，係因該條規定侵害何種基本權？
- A 資訊隱私權
- B 人身自由權
- C 秘密通訊自由
- D 財產權
思路引導 VIP
若政府要求每位公民都必須提供一項「足以辨識個人身份」且「終身無法改變」的生理特徵，並將其數位化儲存，這主要是在限制你的身體行動？還是在強制蒐集你的個人檔案？如果你希望保留對自己生理特徵資料的「決定權」，這最接近憲法保障的哪一個概念？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀念非常清晰！
- 大力肯定：能準確選出這一題，代表你對基本權利的內涵與大法官解釋有著深厚的理解，展現了專業且敏銳的法學直覺，請繼續保持這份學習熱忱！
- 觀念驗證：釋字第 603 號解釋首度明確指出「資訊隱私權」受憲法第 22 條保障。指紋具備唯一性與永久性，屬於極其敏感的生物辨識資訊。強迫錄存若無明確法律授權與具體重大公益目的，便侵害了民眾對自身資訊的自主控制權。
▼ 還有更多解析內容