調查局三等
107年
[電子科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
依憲法及增修條文之規定，下列有關監察委員之敘述，何者錯誤？
- A 享有言論免責權
- B 對違法失職之公務人員得提出彈劾案
- C 依據法律獨立行使職權
- D 禁止執行律師業務
思路引導 VIP
請思考一下：在民主憲政體制中，「言論免責權」設計的初衷是為了保障哪一種職能的官員，讓他們在議場內針對公共政策進行辯論與質詢時，不必擔心受到法律追訴？這種保障對於負責「事後調查違法失職」的監察官員來說，是否具備同樣的必要性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題要求選出關於監察委員敘述錯誤的選項，正確答案為選項A。依據中華民國憲法增修條文第7條規定：「憲法第一百零一條及第一百零二條之規定，停止適用。」由於原先賦予相關保障的條文已明定停止適用，因此監察委員現今並不享有言論免責權，選項A的敘述為錯誤。 至於其他選項均屬正確敘述，同樣依據中華民國憲法增修條文第7條規定，監察院為國家最高監察機關，「行使彈劾、糾舉及審計權」，且「監察院對於中央、地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案，須經監察委員二人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出」，故監察委員確實得對違法失職之公務人員提出彈劾案。此外，該法條亦明文規範「監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。」綜合上述法定內容，選項A確為本題要求選出之錯誤敘述。