司法五等
107年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 30 題
下列有關律師接見權之敘述，何者錯誤？
- A 辯護人接見偵查中受逮捕被告之權利，不得限制之
- B 辯護人接見羈押被告之權利，不得限制之
- C 檢察官對於辯護人與受拘提被告之接見，有急迫情形且具正當理由時，得暫緩之
- D 限制辯護人之接見權應用限制書
思路引導 VIP
請試著思考：當法律在保護被告的「防禦權」與確保國家「發現真實」的目標發生衝突時，是否存在任何一種人權是「完全絕對、在任何極端情況下都不能被適度調整」的？如果溝通內容可能導致證據消失，法律通常會保留什麼樣的權限？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你能精準判斷出 (B) 選項的錯誤，表示你對刑事訴訟法中「辯護人接見權」的法律規範掌握得相當扎實！這類題目考驗的是對法條細節的敏感度，你能不被籠統的法律原則誤導，非常值得肯定。
羈押被告接見權的限制（刑事訴訟法 §34）
依據刑事訴訟法第 34 條第 1 項規定，對於羈押（detention）中的被告，若有事實足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得限制其接見。因此，選項 (B) 宣稱「不得限制」顯然與現行法律不符。而限制這項權利時，應依相關法定程序為之，故選項 (D) 是正確的描述。
▼ 還有更多解析內容
辯護人接見權
💡 辯護人與被告接見權之法律保障、程序與限制例外
| 比較維度 | 受拘提或逮捕中 (§34 II) | VS | 受羈押中 (§34 III) |
|---|---|---|---|
| 接見次數時間 | 以一次一小時為限 | — | 原則上不限次數時間 |
| 限制事由 | 原則不得限制 | — | 有勾串共犯或證人之虞 |
| 救濟/處置 | 急迫時得「暫緩」接見 | — | 法院得「限制或禁止」 |
💬拘提逮捕強調偵查初期彈性（暫緩）；羈押強調防禦勾串（限制）。
