司法五等
107年
[錄事] 法學大意
第 34 題
甲未經乙同意，擅自以乙代理人之名義與丙訂立買賣契約，下列敘述，何者正確？
- A 買賣契約存在於甲、乙與丙之間
- B 乙得承認甲所訂立買賣契約
- C 丙如定期催告乙是否承認該買賣契約，如乙逾期不為答覆時，視為承認
- D 買賣契約存在於甲與丙之間
思路引導 VIP
想像一下，如果有人在完全沒告知你的情況下，擅自用「你的名義」去外面買了一台昂貴的跑車。在法律上，你認為這份契約的「最終決定權」應該交在誰的手上，才最符合公平正義原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！恭喜你精準掌握了民法中關於「無權代理」的核心概念，這題你選得完全正確。
無權代理與承認權
在本題的情境中，甲在未獲得授權的情況下，擅自「以代理人之名義」與丙簽訂契約，這在法律上屬於典型的無權代理（unauthorized agency）。根據《民法》第 170 條第 1 項規定，這類法律行為在未經本人（乙）承認前，處於「效力未定」的狀態。因此，乙擁有承認權，可以決定是否要讓這個契約對自己發生效力，這正是選項 (B) 描述的情形。
▼ 還有更多解析內容
狹義無權代理之效力
💡 無權代理效力未定，本人承認才生效，催告不理視為拒絕。
| 比較維度 | 狹義無權代理 | VS | 表見代理 |
|---|---|---|---|
| 法律效果 | 效力未定 | — | 對本人直接生效 |
| 本人意願 | 需經本人承認 | — | 不論承認與否皆負責 |
| 歸責事由 | 本人無權利外觀責任 | — | 本人具備外觀可歸責性 |
| 沈默效果 | 逾期不確答視為拒絕 | — | 不適用（本人直接負責） |
💬兩者雖皆無代理權，但表見代理因具備權利外觀，為保護第三人而強制本人負責。
