司法四等（書記官）
107年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
依憲法及增修條文規定與司法院大法官解釋意旨，下列敘述何者正確？
- A 立法院不得對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減
- B 立法院議決預算案所作成之附帶決議，有拘束行政院各機關之效力
- C 主管機關依其職權停止法定預算中部分支出項目之執行，必然違憲
- D 行政院對立法院議決之預算案如認窒礙難行，得逕移請立法院覆議
思路引導 VIP
請試著思考：在「責任政治」的前提下，如果行政機關提出了一份完整的施政地圖，而立法機關在審核經費時，可以隨意將 A 計畫的經費挪去給 B 計畫，那麼最終如果施政成效不佳，我們應該究責於『規劃地圖的人』還是『隨意改動經費配置的人』？這種改動是否會侵害到原本提案者的核心權限呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你對權力分立的界線掌握得很精準！
- 觀念驗證： 根據釋字第 391 號解釋，預算案是行政院施政計畫的「財政體現」。行政院擁有預算提案權，而立法院有審議權。如果立法院可以在科目間「移動增減」金額，形同變相變更行政計畫，將導致權力責任歸屬模糊。因此，立法院審議時可以刪減，但不得在款項目節間移動增減。
▼ 還有更多解析內容