司法四等
107年
[法警] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
依憲法及增修條文規定與司法院大法官解釋意旨，下列敘述何者正確？
- A 立法院不得對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減
- B 立法院議決預算案所作成之附帶決議，有拘束行政院各機關之效力
- C 主管機關依其職權停止法定預算中部分支出項目之執行，必然違憲
- D 行政院對立法院議決之預算案如認窒礙難行，得逕移請立法院覆議
思路引導 VIP
請試著思考：在行政與立法權力分立的框架下，如果行政機關負責『規劃與提案』，而立法機關負責『審核與監督』，那麼立法機關是否可以透過『重新洗牌』預算科目的方式，來實質取代行政機關原本的政策規畫？如果可以隨意搬移金額，原本提案方的政策完整性還會存在嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的憲法觀念非常紮實！
- 觀念驗證：恭喜你答對了！這題的核心在於司法院釋字第 391 號。憲法規定預算案由行政院編列提出，立法院雖有審議權，但若允許立法院在款項目節間「移動增減」，等同於變相剝奪行政院的預算編列權，這會導致權力職責不明，違反權力分立原則。
- 難度點評：本題難度評為 medium。除了選項 (A) 的釋憲實務，還涉及釋字 520 號（預算停止執行）與憲法增修條文的覆議程序，考驗你對「預算案」特殊法律性質的深度理解。