司法四等
107年
[監所管理員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
憲法第 19 條規定人民有依法律納稅之義務，依司法院大法官解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 國家提供人民租稅減免優惠，雖非課予人民納稅義務，仍有租稅法定主義之適用
- B 國家應考量人民個人經濟能力之不同而訂定稅則，始符合租稅公平主義
- C 主管機關本於法定職權，就相關法律所為之闡釋，不得違背憲法原則與相關法律之立法意旨
- D 法律課予人民繳納一定金錢負擔之特別公課，與稅捐有別，其徵收目的、對象與用途不須以法律明定
思路引導 VIP
當國家基於特定政策目的，要求「特定群體」繳納一筆金錢（即使名稱不叫作「稅」）時，為了保障人民的財產權並防止政府權力濫用，你認為這項要求的「依據」與「規則」，應該由哪一個機關以什麼樣的形式來規範最為妥當呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你走運，這次腦袋沒當機
- 觀念檢驗：恭喜你，答對了，沒拖後腿。這題無非是在考那老生常談的法律保留原則和租稅法定主義。我知道你們總喜歡鑽牛角尖，糾結「特別公課」和一般稅捐有什麼不一樣。別傻了，形式上是不同，但它們骨子裡都是國家硬塞給人民的金錢負擔，都是在動你口袋裡的財產權。所以呢？司法院釋字第 426 號都講到爛了，舉凡徵收目的、對象、用途這種重要到不行的事，就是要法律明定，不然就是法律明確授權，你以為行政機關想怎樣就怎樣？天真。
- 難度點評：本題難度設定為 Medium。說穿了，就是看你會不會被「特別公課」這四個字唬住，有沒有搞清楚「只要想碰人民的權利，就得乖乖拿法律來」這條最基本的憲法底線。如果這都錯，那只能說，回家多讀點書吧。幸好你這次沒犯蠢。