醫療類申論題
107年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 四 題
被害人 A 之住處遭竊財物 1 批，嗣警方在現場採之指紋經鑑定係甲涉案，並於附近監視器畫面查悉尚有 1 名共犯駕車在外把風接應。半年後甲到案承認犯罪，並供稱在外接應之人係乙，且本案係丙策劃，車輛亦係丙所提供，所竊財物已經變賣，款項三人均分等語；檢察官再傳訊乙、丙到案，乙承認犯罪，其說詞與甲均相同，亦指稱丙提供車輛且係主謀；丙則否認犯罪並稱：是乙向我借車，不知道借車的目的，也沒有分到任何金錢等語。檢察官即以甲、乙、丙三人共同犯刑法之加重竊盜罪提起公訴。試問：法院於審理本案時，得否依以上證據（監視器畫面、指紋鑑定書等）及甲、乙二人之自白，認定甲、乙、丙三人有無犯本件竊盜罪？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生遇到共犯自白題型，應立刻聯想到兩個層次：第一是「證據能力與合法調查程序」（共同被告對其他共犯而言具證人適格，須依刑訴法第287條之2轉換證人身分並賦予詰問權）；第二是「證明力（補強法則）」（依刑訴法第156條第2項，自白需有補強證據，且共犯自白不得相互補強）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】共同被告自白之補強證據法則，以及以共同被告之陳述作為認定其他共同被告有罪之證據時，應踐行之證人轉換與詰問程序。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容