醫療類申論題
107年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 四 題
被害人 A 之住處遭竊財物 1 批，嗣警方在現場採之指紋經鑑定係甲涉案，並於附近監視器畫面查悉尚有 1 名共犯駕車在外把風接應。半年後甲到案承認犯罪，並供稱在外接應之人係乙，且本案係丙策劃，車輛亦係丙所提供，所竊財物已經變賣，款項三人均分等語；檢察官再傳訊乙、丙到案，乙承認犯罪，其說詞與甲均相同，亦指稱丙提供車輛且係主謀；丙則否認犯罪並稱：是乙向我借車，不知道借車的目的，也沒有分到任何金錢等語。檢察官即以甲、乙、丙三人共同犯刑法之加重竊盜罪提起公訴。試問：法院於審理本案時，得否依以上證據（監視器畫面、指紋鑑定書等）及甲、乙二人之自白，認定甲、乙、丙三人有無犯本件竊盜罪？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心為「自白法則」與「共同被告不利陳述之補強法則」。考生審題時應立即想到刑訴法第156條第2項，並分別針對甲、乙、丙三人之證據結構進行切割分析：甲、乙有自白及客觀證據補強；丙否認犯罪，僅有共犯不利指述，須探討共犯自白能否相互補強，以及中性客觀事實（借車）能否作為補強證據。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】被告之自白須具備何種補強證據始得作為有罪判決之基礎？共同被告間互為一致之不利指述，得否作為認定未自白共犯有罪之唯一證據？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容