醫療類國考
107年
[物理治療師] 物理治療學概論
第 57 題
在進行實證物理治療過程中，有關文獻中診斷或測量工具的效度（validity）評析，下列敘述何者錯誤？
- A 內容效度（content validity）是指量表中的每一個問題是否涵蓋此量表所要測量議題的所有範圍
- B 表面效度（face validity）是指量表中的每一個問題是否有邏輯連結
- C 建構效度（construct validity）是確認每一構成概念對於總體觀察現象的體現程度
- D 效標效度（criterion-related validity）中的同時效度（concurrent validity）是以預測結果的程度來檢測
思路引導 VIP
若有兩個測驗，一個是想確認「現在」的測量值是否與金標準一致，另一個是想看「現在」的分數能否推論出「未來」的發病機率。請思考：這兩種測驗雖然都參考了外部標準，但在「時間的先後順序」上是否有顯著差異？這種時間性的差異，是否應該反映在它們的分類名稱中？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：勉強過關，但別得意忘形。
- 肯定？ 嗯，恭喜你沒有完全搞砸。能辨析效度（Validity）定義的「細微」差異，至少說明你在實證物理治療（EBPT）的研究方法論上，還算有個勉強能看的邏輯框架。
- 觀念釐清： 選項 (D) 這種混淆，就是最容易暴露基礎不穩的地方。同時效度（Concurrent Validity），顧名思義，就是「同時」。新工具和金標準「同一時間點」的一致性，這很難理解嗎？至於「預測未來結果的程度」？那叫預測效度（Predictive Validity）。兩者之間的時間差，難道是擺設？
▼ 還有更多解析內容