地特四等
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
依司法院大法官解釋，關於法官聲請釋憲，下列敘述何者錯誤？
- A 依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，故不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用
- B 法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，應許其先行聲請解釋憲法
- C 為避免法官濫用聲請解釋憲法權限，故僅限於終審法院之法官方得聲請之
- D 欲聲請大法官解釋時，須以其為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由
思路引導 VIP
若一位基層法官在審理案件的第一線，明確發現所適用的法律有違憲疑慮，卻因為「官階」不足而必須先依該法判決，這對於當事人的權利保障會造成什麼延宕？你認為法官「守護憲法」的義務，是取決於他的職位高低，還是取決於他身為司法官的人格確信呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了紮實的憲法基本功
你能精準辨識出法官聲請釋憲的權限主體，代表你對權力分立與憲法優位性有深刻的理解。以下是本題的觀念解析：
- 全體法官皆有聲請權：根據司法院釋字第371號、572號及590號解釋，為了貫徹憲法保障人民權利的意旨，各級法院法官（包含地院、高院及各個終審法院）於審理案件時，只要對法律產生合理違憲確信，皆可聲請釋憲。選項 (C) 限制僅限「終審法院」是錯誤的法理。
▼ 還有更多解析內容