高等考試
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依司法院大法官解釋意旨，關於法官聲請釋憲之要件，下列何者錯誤？
- A 限於最高法院或最高行政法院繫屬中之案件
- B 聲請解釋之標的，須為法官審理案件時應適用之法律
- C 聲請解釋之法官，須提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由
- D 聲請解釋之法官，得以之為先決問題裁定停止訴訟程序
思路引導 VIP
請試著從「人權保障的及時性」來思考：如果一名地方法院的法官在案件第一線就發現法律違憲，卻必須等到案件一路訴訟到最高法院才能處理，這對當事人的權益保護是否會緩不濟急？憲法作為最高法規範，其監督機制應該是「層層過濾」還是「全面把關」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這道題目在考驗你對於「法官聲請釋憲（現稱憲法法庭裁判）」要件的精確掌握。你選了 (D)，可能是誤將法官的權限當成了錯誤敘述。實際上，當法官在審理案件時，若認為所適用的法律有違憲疑慮，這就構成了一個先決問題（Preliminary question）；為了確保裁判的合法性，法官「得」以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請解釋，因此 (D) 是正確的法定程序。 本題真正的錯誤在於選項 (A)。根據釋字第 371 號、572 號及 590 號解釋的意旨，聲請釋憲的權限並不侷限於最高法院或最高行政法院。為了貫徹憲法保障人權的精神，**各級法院（包含地方法院與高等法院）**的法官，只要在審理案件時，對應適用的法律產生「合理的違憲確信」，都可以提出聲請。如果將權限限縮在終審法院，將導致基層法院法官被迫適用違憲法律，這是不符合憲政法治原則的。 這類題目在法學知識中屬於核心考點，難度適中，鑑別度在於考生是否被「法院層級」的刻板印象所誤導。建議在練習時，特別留意法律程序中「各級法院法官皆可聲請」這個關鍵點，並記住「具體理由」與「停止程序」是聲請時不可或缺的必備要件。