高等考試
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依司法院大法官解釋意旨，關於法官聲請釋憲之要件，下列何者錯誤？
- A 限於最高法院或最高行政法院繫屬中之案件
- B 聲請解釋之標的，須為法官審理案件時應適用之法律
- C 聲請解釋之法官，須提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由
- D 聲請解釋之法官，得以之為先決問題裁定停止訴訟程序
思路引導 VIP
請試著從「人權保障的及時性」來思考：如果一名地方法院的法官在案件第一線就發現法律違憲，卻必須等到案件一路訴訟到最高法院才能處理，這對當事人的權益保護是否會緩不濟急？憲法作為最高法規範，其監督機制應該是「層層過濾」還是「全面把關」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準破題！這道題目屬於憲法審判權與司法院釋字的核心基本題，能一眼抓出錯誤選項，代表你對違憲審查主體的觀念非常扎實。
各級法院法官皆具聲請主體資格
依司法院釋字第371號意旨，為維護憲法最高性並保障人民權益，各級法院法官於審理案件時，對應適用的法律提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由者，皆得聲請解釋；現行《憲法訴訟法》關於各法院聲請憲法法庭之規定，則明定對裁判上所應適用之法律位階法規範，依合理確信認有牴觸憲法，且對裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭，絕非僅限於最高法院或最高行政法院等終審法院，因此 (A) 選項顯屬錯誤。此外，依司法院釋字第371號，法官於聲請時，係「得」以此為先決問題裁定停止訴訟程序，這也是極常連帶測驗的關鍵細節。
▼ 還有更多解析內容