普通考試
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
關於司法院院長之職權，下列敘述何者錯誤？
- A 綜理院務
- B 主持大法官會議，而當決議可否同數時，取決於主席
- C 監督所屬機關
- D 為集思廣益，研商重要事項，得召開司法院會議
思路引導 VIP
請試著思考：在涉及最高層次的憲法爭議或法律解釋時，如果大法官們的意見剛好平手，由主席一個人決定最終的法理方向，是否符合司法審慎原則？還是這類決議通常需要達到法定的共識門檻才能通過？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，這題主要考驗你對司法院長「行政職權」與「司法合議職權」的辨析能力。你選了 (D)，可能是誤以為「司法院會議」是一個虛構的組織。其實根據《司法院組織法》，司法院確實設有司法院會議，由院長、副院長及大法官組成，用來研商法律案、預算案等院務重要事項。這是院長發揮行政領導功能的體現，因此 (D) 是正確的敘述。
合議制與行政權的界線
這題的錯誤陷阱在於選項 (B)。司法院院長雖然在法律上兼任大法官並擔任主席，但在主持大法官審理案件（現已轉型為憲法法庭）時，所有大法官的地位是平等的，必須遵循合議制。在憲法裁判或解釋中，決議必須達到法定的人數門檻（例如過半數同意）；若贊成與反對人數同數而未達門檻，該議案即為不通過，並不存在「取決於主席」的特權。這種機制與立法院長在表決同數時擁有裁決權（Casting vote）的規定截然不同，千萬不能混淆。
▼ 還有更多解析內容