調查局三等
108年
[化學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，有關受刑人之通信檢查，下列敘述何者正確？
- A 受刑人發受書信，由監獄長官檢閱之，與憲法第 12 條保障秘密通訊自由之意旨不符
- B 受刑人撰寫之文稿，須題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，始得准許投寄報章雜誌，與憲法保障表現自由之意旨不符
- C 監獄長官不得刪除受刑人書信之內容，否則即違反憲法保障秘密通訊及表現自由之意旨
- D 以施行細則規定，受刑人撰寫無礙監獄紀律及信譽之文稿，得准許投寄報章雜誌，無違法律保留原則
思路引導 VIP
請試著思考：如果國家僅因為一個人的言論「不好聽」或「不符合政府期待」，就禁止他對外發表文章，這是否符合保障「表達意見」的本質？即便是在監獄中，維護秩序的邊界應該劃在哪裡，才不會變成對思想的過度審查？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！表現非常優異
- 大力肯定：做得好！這代表你對於釋字第 756 號解釋以及受刑人人權的保障趨勢有相當精確的掌握，這在公法領域是非常重要的觀念。
- 觀念驗證：憲法保障表現自由。雖然受刑人身分特殊，但限制其投寄文稿必須是為了「維護監獄紀律或安全」。若要求「題意正確」或「不得損害監獄信譽」，其審查標準過於模糊且涉及觀點歧視，已逾越了必要程度。
▼ 還有更多解析內容