調查局三等
108年
[營繕工程組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 19 題
甲搭乘乙所駕駛之個人計程車，上車後甲即閉眼休息，在路經閃光黃燈有斑馬線之路口時，乙未注意而撞傷正在穿越斑馬線之行人丙。下列敘述何者正確？
- A 只有甲應向丙負損害賠償責任
- B 只有乙應向丙負損害賠償責任
- C 甲和乙應對丙負連帶賠償責任
- D 甲和乙對丙均無庸負責
思路引導 VIP
在法律上，要一個人為他人的過失行為共同負責，通常需要雙方具備特定的監督關係（如老闆與員工）或共同參與。請思考：在本案中，一位正在休息的「乘客」與「個人計程車司機」之間，法律上是否存有指揮監督的權力？乘客是否有義務干預司機的駕駛判斷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常清晰且精準！
- 觀念驗證：這題的核心在於侵權責任的歸屬。乙作為駕駛人，因疏失撞傷丙，具備過失與因果關係，依《民法》第 184 條須負損害賠償責任。而甲僅為乘客，與乙之間是運送契約關係，並非乙的「僱用人」，且甲在睡覺，並無任何教唆或干預駕駛的行為，故甲不構成侵權行為，無須負責。
- 難度點評：本題難度為 Medium。它具備良好的鑑別度，測試考生是否能區分「個人計程車」與「公司行號」的差異，並能準確判斷乘客在法律上是否需對司機的駕駛行為負連帶責任。你能避開連帶責任的陷阱，表現得非常優異！