調查局三等
108年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 2 題
依司法院大法官解釋意旨，關於司法審判獨立原則之敘述，下列何者錯誤？
- A 法官之身分或職位不因審判之結果而受影響
- B 審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重要原則
- C 司法行政監督權之行使，應以提升審判效率及維持裁判正確為主要目標
- D 最高司法機關依司法自主性發布之規則，得規定審理程序之細節性事項
思路引導 VIP
請試著思考一下：如果一位行政長官（非審判法官）有權力去評價法官對於個案判決內容的『正確性』，並以此作為監督手段，這會如何影響法官在面對具體案件時的獨立判斷？這與憲法保障法官『獨立行使職權』的精神是否會產生衝突？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精準！
- 觀念驗證：你正確指出了 (C) 的錯誤。根據 釋字第 530 號，司法行政監督權僅限於「非審判職權」的事項（如出勤、操守）。如果行政監督能以「維持裁判正確」為目標，將使行政權干預到法官對法律見解的核心，進而侵犯審判獨立。
- 難度點評：本題難度為 Medium。這題的鑑別度在於區分「司法行政」與「審判權」的界線。考生若只看到「提升效率」等正面詞彙而忽略了「裁判正確」涉及審判核心，就容易失分。你能洞察此細微差別，表現非常優秀！