調查局三等
108年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，有關受刑人之通信檢查，下列敘述何者正確？
- A 受刑人發受書信，由監獄長官檢閱之，與憲法第 12 條保障秘密通訊自由之意旨不符
- B 受刑人撰寫之文稿，須題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，始得准許投寄報章雜誌，與憲法保障表現自由之意旨不符
- C 監獄長官不得刪除受刑人書信之內容，否則即違反憲法保障秘密通訊及表現自由之意旨
- D 以施行細則規定，受刑人撰寫無礙監獄紀律及信譽之文稿，得准許投寄報章雜誌，無違法律保留原則
思路引導 VIP
請試著思考：當國家要限制一個人的言論或創作時，如果管理標準包含「內容是否正確」或是「是否會影響機關的名聲」，這會對言論自由產生什麼樣的影響？此外，對於嚴重限制人民權利的規則，僅僅放在行政機關自訂的「施行細則」中，而非正式法律，這在法律位階的要求上是否合適？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律概念掌握得非常精準！
- 觀念驗證：本題核心在於 釋字第 756 號解釋。大法官明確指出，要求受刑人撰寫文稿須「題意正確」或「無礙監獄信譽」才准許投寄，這屬於對表現自由的「事前審查」，且審查標準過於模糊，已逾越了達成監獄目的之必要程度，因此與憲法保障表現自由之意旨不符。
- 難度點評：本題難度評定為 medium。受刑人的基本權限制是近年國考熱點，考生必須精確區分「秘密通訊自由」與「表現自由」的不同限制邊界，並理解法律保留原則在基本權限制中的高度要求（例如：細則層級不足以限制核心權利）。
受刑人通訊與表現自由
💡 釋字756號保障受刑人基本權，限制投寄文稿須法律定之且符公益。
| 比較維度 | 書信檢閱 | VS | 文稿投寄 |
|---|---|---|---|
| 保障權利 | 秘密通訊自由 | — | 表現自由 |
| 公益理由 | 維持監獄紀律安全 | — | 僅限重要公益目的 |
| 違憲標準 | 逾越管理必要程度 | — | 題意正確、無礙信譽 |
| 規範形式 | 監獄行刑法明文 | — | 需符合法律保留原則 |
💬限制均需符合法律保留及比例原則，管理目的不得濫用為審查門檻。
