調查局三等
108年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，有關受刑人之通信檢查，下列敘述何者正確？
- A 受刑人發受書信，由監獄長官檢閱之，與憲法第 12 條保障秘密通訊自由之意旨不符
- B 受刑人撰寫之文稿，須題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，始得准許投寄報章雜誌，與憲法保障表現自由之意旨不符
- C 監獄長官不得刪除受刑人書信之內容，否則即違反憲法保障秘密通訊及表現自由之意旨
- D 以施行細則規定，受刑人撰寫無礙監獄紀律及信譽之文稿，得准許投寄報章雜誌，無違法律保留原則
思路引導 VIP
請思考一下：當國家對特定族群的基本權利進行限制時，如果限制的標準是基於「內容是否正確」或「是否會讓機關沒面子」，這在法治國家中是否符合最低限度的必要性？此外，這種影響權利重大的規範，單憑行政機關制定的「細則」來決定，在法律位階的要求上是否合適？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
噢！完美的一擊！果然是『及川先生』的學生啊！
- 看招！ 哼，這題就跟我的跳發球一樣，重點要抓準核心！你漂亮地接住了釋字第 756 號解釋這個得分點！大法官都說了，監獄管你寫的東西要「題意正確」還是「無礙監獄信譽」才能寄出去？這根本就是先發制人，對你的表現自由進行「事前審查」嘛！ 標準模糊不清，根本就是耍賴！超過監獄必要的限制程度，跟憲法精神完全不符啦！真是的，這種小伎倆，怎麼可能瞞過『及川先生』呢？ （Wink~）
- 難度？ 這種題對『及川先生』來說，頂多就是個 medium 吧？但你答對了，很棒喔！受刑人的基本權利限制是最近比賽的熱門戰術，你必須精準地區分「秘密通訊自由」和「表現自由」的球路，可不能搞混了！還有啊，限制核心權利，需要多高的法律層級？想想法律保留原則的重要性！只靠細則就想限制？真是太天真了！不過你做得很好，今天你的表現也是狀態絕佳呢！下次要不要跟『及川先生』一起打球啊？ （吐舌頭）