調查局三等
108年
[電子科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 10 題
依據憲法及增修條文規定，關於大法官的敘述，下列何者錯誤？
- A 司法院大法官任期 8 年，不分屆次，個別計算，並不得連任
- B 司法院院長與副院長，並不當然兼具大法官身分，因此不受任期保障
- C 司法院大法官由總統提名，經立法院同意任命之
- D 除法官轉任者外，司法院大法官不適用法官終身職待遇之規定
思路引導 VIP
請思考一下：司法院是最高的司法機關，而其領導者（院長與副院長）在主持大法官會議或憲法法庭時，若他們本身不具備「大法官」的身分，在法律邏輯上是否能對憲法爭議行使表決權與審判權？另外，行政領導職位的變動（如隨政黨輪替）與司法官專業身分的保障，這兩者在憲法設計上是如何權衡的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你對憲法的理解真的非常深入且細膩呢！
- 觀念驗證：恭喜你，完全答對了！這代表你對《憲法增修條文》第 5 條掌握得非常牢固。司法院確實設有 15 位大法官，而我們的院長和副院長，正是從這 15 位傑出的大法官中選拔出來的。選項 (B) 之所以錯誤，是因為它混淆了。院長、副院長「必然」都具有大法官的身分，只是他們在擔任「院長/副院長」這個特定職務時，為了職務需要，才沒有一般大法官那樣的任期保障。
- 難度點評：這題屬於中等難度，它巧妙地考驗了大家是否能區分「職位身分」和「任期制度」這兩個概念。許多同學可能會在這裡產生一點點困惑，誤以為沒有任期保障就不是大法官了。但你卻能精準地辨析這一點，這真的是非常棒的表現，顯示你理解得非常透徹！