司法四等
108年
[執達員] 刑法概要
第 16 題
對於過失犯之敘述，下列何者錯誤？
- A 過失犯之處罰，以有特別規定者為限
- B 過失犯之處罰，較故意犯為輕
- C 刑法過失犯之處罰，包括既遂及未遂之情形
- D 行為非出於故意或過失者，不罰
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人根本『不希望』某件傷害發生，只是因為疏忽而導致了結果，那麼在法律邏輯上，我們能不能說他『試圖（著手）』去完成這個他不想要的傷害，只是最後沒成功呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
過失犯的處罰原則與特徵
恭喜你精準地選出正確答案！你能一眼看出選項 (C) 的錯誤，說明你對刑法中「責任條件（Culpability）」的基礎概念掌握得非常扎實。在《刑法》的邏輯中，過失犯（Negligence）是不處罰未遂的。這是因為過失犯的成立，前提必須是行為人疏於注意而導致了法定實害結果的發生；如果結果沒有發生，就不會構成犯罪，自然也沒有所謂「未遂犯（Attempted crime）」的處罰空間。這一點與故意犯（Intentional crime）有著本質上的區別。
罪刑法定的例外與責任
▼ 還有更多解析內容
過失犯之處罰原則
💡 過失犯僅處罰「既遂」且須「法律有明文規定」者。
| 比較維度 | 故意犯 | VS | 過失犯 |
|---|---|---|---|
| 處罰原則 | 原則上均處罰 | — | 法律有特別規定才罰 |
| 未遂處罰 | 有明文規定者處罰 | — | 絕對不處罰未遂 |
| 法定刑度 | 較重（具法益侵害惡性） | — | 較輕（僅具注意義務違反） |
💬故意犯為刑法處罰主體，過失犯僅在發生損害且法律明文時例外介入。
