專技普考
108年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 24 題
運送人甲與託運人乙訂定海上件貨運送契約，約定「運送人對託運人自備的冷藏貨櫃之瑕疵或故障所導致之貨物損失，一概不予負責。」，上述條款法律效果為何？
- A 無效
- B 有效
- C 若乙非經濟弱勢地位時則有效
- D 若貨櫃瑕疵為乙的過失則有效
思路引導 VIP
請試著思考：在商務契約中，雖然雙方有「契約自由」，但如果法律為了保護貨物運輸的安全，預先設定了一個「最低責任底線」，那麼契約中的約定若低於這個底線，法律會容許它產生效力嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的觀念非常正確
- 觀念驗證： 這題考查的是《海商法》第 61 條的免責條款禁止原則。法律為了保護託運人，規定運送人不能透過契約約定來減輕或免除其法定責任（如：貨物處置與照顧義務）。題目中的條款試圖「一概不負責」，這違反了強行法規，因此在法律上是無效的。
▼ 還有更多解析內容
海商法免責條款效力
💡 運送人不得以契約約定免除或減輕法律規定的法定責任。
| 比較維度 | 海商法強制責任 | VS | 一般契約自由 |
|---|---|---|---|
| 法律本質 | 強行法性質 | — | 任意法性質 |
| 免責效力 | 違反法律底線則無效 | — | 原則上尊重雙方合意 |
| 主要目的 | 保護弱勢託運人 | — | 追求私法自治 |
💬在海上貨物運送中，法律強制介入以限制運送人利用優勢地位規避責任。
