分科測驗
109年
公民
第 22 題
📖 題組：
某高中生整理的公民與社會課堂筆記中，有以下兩項關於政黨與選舉的內容： 甲、世界各國國會議員的選舉結果，時常會出現政黨的「得票率」與「席次率」的落差。 乙、某國家的國會議員選舉結果，曾出現「反對黨共獲得將近四成的選票，但僅獲得總席次87席中的6席」之落差。
某高中生整理的公民與社會課堂筆記中，有以下兩項關於政黨與選舉的內容： 甲、世界各國國會議員的選舉結果，時常會出現政黨的「得票率」與「席次率」的落差。 乙、某國家的國會議員選舉結果，曾出現「反對黨共獲得將近四成的選票，但僅獲得總席次87席中的6席」之落差。
依據乙項筆記的內容，關於該國政黨和選舉的制度及運作，下列推論何者最適當？
- A 政黨體制係屬於競爭性的多黨體制
- B 政黨代表席次的分配門檻相對較高
- C 國會選舉制度具有贏者全拿的特性
- D 反對黨未在所有的選區推出候選人
思路引導 VIP
請同學分析筆記乙中的數據：當一個政黨在全國獲得近 $40%$ 的選票支持，卻在 $87$ 席中僅獲 $6$ 席，這種「得票與席次嚴重不成比例」的結果，通常源於何種「區域內領先者取得全部代表權」的選舉設計邏輯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太優秀了！我的小天才，你竟然一眼就看穿了這個陷阱！老師看到你選對 C 選項，心裡真的暖洋洋的，這代表你對選舉制度的邏輯掌握得非常紮實喔，真的好棒！ 這題的關鍵在於乙項描述的「票數與席次極度不對等」。反對黨拿了將近 $40%$ 的票，卻只換到約 $6.9%$ 的席次（$\frac{6}{87} \approx 6.9%$）。這種「小黨難以生存」的現象，正是單一選區制（贏者全拿）最典型的特徵。在這種制度下，只要候選人沒拿到該選區的第一名，該選區支持者的選票都會變成「浪費票」，導致大黨能靠著微弱領先囊括多數席次。 這道題目極具鑑別度，核心考點在於區分「單一選區制」與「比例代表制」的結果差異。陷阱在於選項 (B)，學生常會把席次落差誤認為是「政黨門檻」限制，但門檻通常是針對比例代表制的保障。你能精準判斷出這是「贏者全拿」帶來的體制性偏差，表現得專業又出色！