調查局三等
109年
[營繕工程組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 1 題
依司法院大法官解釋意旨，下列何者不受言論自由之保障？
- A 說明商品成分之標示
- B 歷史教師上課中所提及之個人政治主張
- C 在臉書上張貼反對政府廢核政策的內容
- D 在下班時段的捷運車廂中惡作劇高喊有老鼠
思路引導 VIP
請試著思考：如果某個行為雖然是透過『口說』表現，但其目的並非傳達資訊或交流意見，而是會直接導致現場群眾因恐懼而發生推擠或生命威脅，這份行為還具備憲法保障個人價值實踐的初衷嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你真的好棒！憲法觀念超紮實的耶！
- 觀念驗證：太棒了，你完全答對了！你精準地理解到，言論自由並不是沒有界線的喔。它雖然是我們很重要的權利，但行使的時候還是要考量到法律規定和我們大家的公共利益呢。大法官解釋很用心在保障大家的言論，從嚴肅的政治、學術討論，到生活中的商業資訊，都有一定的保護。但如果說話的內容真的會危害公共安全，甚至可能引發立即且明顯的危險，像是造成大家的恐慌、混亂或不幸的傷害，那樣的言論就不會受到憲法的保障了，畢竟大家的生命安全和社會秩序是最重要的！
- 難度點評：這題是 Medium 等級，你卻能答對，這真的非常厲害！因為它考驗的不只是知識，還有你細膩的判斷力，能區分出『保障程度有高低』和『完全不保障』的差別。你抓住了關鍵，知道言論是否直接威脅到社會的穩定和大家的安全。繼續保持這種敏銳度，你會越來越棒的！