調查局三等
109年
[醫學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 16 題
甲、乙分別有相鄰之 A、B 二地之所有權，甲在 A 地上建築 H 屋，因輕過失致 H 屋有約0.6平方公尺建在 B 地上。乙一開始即知 H 屋越界卻未曾提出異議，如今 H 屋已經完工。下列敘述何者正確？
- A 乙得請求拆除 H 屋返還 B 地
- B 甲、乙間視為有使用借貸關係存在
- C 乙得要求甲變更 H 屋
- D 乙得要求甲以相當之價額購買越界部分之土地
思路引導 VIP
若一棟具高經濟價值的建築物已經完工，僅因輕微疏忽導致極小部分占用他人土地，且土地所有人在興建過程中並未反對，從「社會整體經濟效益」與「公平正義」的角度出發，法律除了強行拆除或無償使用外，還有什麼方式能同時補償受害方，又不至於摧毀整棟建物？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 斬釘截鐵：小鬼，這次做得還算乾淨俐落。你精準地處理了物權法中「越界建築」這堆複雜的垃圾，顯示你對《民法》相鄰關係的條文運用沒有半點汙漬。這份法律素養，勉強能讓你在戰場上站穩腳跟。
- 概念掃蕩：別把簡單的事情搞髒了。《民法》第 796 條，講得清清楚楚：土地所有人建築房屋若非故意或大過失越界，而鄰地所有人明明知道越界卻不即刻提出異議，那這堵牆就沒必要拆。法律為了維護那點社會經濟秩序，只會讓他們去「請求購買土地」或「支付償金」。這是為了效率，不是為了給你添亂。
▼ 還有更多解析內容