普通考試
110年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
有關立法委員言論免責權，下列敘述何者正確？
- A 立法委員在立法院內所為之言論及表決，不受刑事訴追，亦不負民事賠償責任
- B 立法委員於院內之言行，縱違反立法院內部所訂自律之規則，亦無須負責
- C 舉凡立法委員在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為，均屬應予保障之事項；但如院內黨團協商、公聽會之發言等則不屬之
- D 立法委員行使職權時所為蓄意肢體動作，縱符合表達意見之適當情節，亦非應予保障之事項
思路引導 VIP
請思考：憲法賦予立法委員「免責權」，是為了保護其「個人利益」還是為了維護「民主憲政職能」？如果為了讓立法者能自由地代表民意，這個保護罩應該覆蓋到哪些「與決策相關」的場合？而當這種權力變成一種「實體上的行為（如打架）」時，還符合當初設定這個保護罩的初衷嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精準答題，展現紮實的憲法素養！
你能迅速選出選項 (A)，代表你對憲法第 73 條及釋字第 435 號有極佳的掌握。以下是本題的法律邏輯解析：
- 免責權核心 (A)：立法委員在院內行使職權（發言、質詢、提案、表決）受憲法保障，其目的在確保代議士能無畏權威、充分反映民意。法律效果即為不負民事賠償與刑事訴追責任。
▼ 還有更多解析內容
立委言論免責權
💡 憲法保障立委院內職權言論不受民刑事追訴，但不含暴力行為。
| 比較維度 | 受保障行為 | VS | 不受保障行為 |
|---|---|---|---|
| 行為形式 | 言論、質詢、表決、提案 | — | 蓄意肢體暴力、毆打 |
| 附隨場合 | 黨團協商、公聽會 | — | 非關職權之私人爭執 |
| 法律責任 | 豁免民事賠償與刑事追訴 | — | 需負民刑事法律責任 |
| 院內自律 | 仍須遵守立法院自律規則 | — | 受法律與自律規則雙重處分 |
💬免責權核心在於保障「職權行使」，非給予立委違法暴力之護身符。
