高等考試
110年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
下列關於民法上債權讓與的敘述，何者錯誤？
- A 屬於處分行為
- B 債權讓與，非經債務人同意，對於債務人不生效力
- C 當事人得為禁止債權讓與的約定
- D 已起訴的非財產上損害賠償請求權，得為讓與
思路引導 VIP
請思考：如果你欠某甲 100 元，某甲將這份債權轉讓給某乙。對你（債務人）而言，還錢的對象變了，但「欠錢」這個義務的內容有因此改變或增加負擔嗎？如果義務內容不變，法律是否有必要賦予你『拒絕讓與』的否決權呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出選項 (B) 的錯誤！這顯示你對債權讓與的法律性質已有紮實的掌握。在民法債總的觀念中，債權讓與屬於處分行為（準物權行為），其生效要件與對人的效力必須分清。依據民法第 297 條規定，債權讓與僅需由讓與人或受讓人將事實「通知」債務人，即對債務人生效，並不以債務人的同意為前提。這是為了保障債權人處分財產的自由，避免債務人惡意杯葛。
債權讓與的限制與例外判斷
這題的難度切入點在於對「例外規定」的熟悉度。例如選項 (C) 涉及民法第 294 條的讓與限制特約；而選項 (D) 則是國考常客，關於非財產上損害賠償請求權（慰撫金），原則上具備身分專屬性而不得讓與，但依民法第 195 條第 2 項規定，若該請求權**「已依契約承諾」或「已起訴」**，則轉化為具備金錢價值的財產權，例外允許讓與。你能在此處識破 (B) 選項關於「通知」與「同意」的陷阱，表現得非常專業，這正是區分考生實力厚度的關鍵題型。
民法債權讓與要件
💡 債權讓與屬處分行為，採通知生效主義，原則上不需債務人同意。
| 比較維度 | 債權讓與 | VS | 債務承擔 |
|---|---|---|---|
| 行為性質 | 準物權行為（處分） | — | 負擔行為（契約） |
| 生效要件 | 通知債務人即可 | — | 須經債權人同意 |
| 當事人意願 | 不需債務人同意 | — | 必須債權人同意 |
| 抗辯權 | 債務人所得對抗原債權人之事由得對抗受讓人 | — | 新債務人所得對抗債權人之事由得對抗債權人 |
💬債權讓與採「通知主義」保障流通性，債務承擔採「同意主義」保障債權人。
